Samuel Pufendorf e a diferença entre Direitos Perfeitos e Imperfeitos/Samuel Pufendorf and the distinction between Perfect and Imperfect Rights

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

doi:10.26694/pensando.v3i6.920

Samuel Pufendorf e a diferença entre Direitos Perfeitos e Imperfeitos/Samuel Pufendorf and the distinction between Perfect and Imperfect Rights

Luiz Felipe Netto de Andrade e Silva Sahd

Resumo

A hipótese deste artigo tem o objetivo de mostrar que Samuel Pufendorf utiliza e elabora a distinção efetuada por Hugo Grotius entre direitos perfeitos e imperfeitos. De certo modo Pufendorf vai mais adiante do que Grotius e não apenas aceita a sua distinção, como também a esclarece: os direitos em geral são poderes morais obtidos pela lei (lei da natureza ou lei promulgada) que apresentam ao mesmo tempo dois tipos de poder moral e de direitos. No caso dos direitos perfeitos, o homem está por definição autorizado a usar a força para proteger seu exercício do poder. Dentro da sociedade política isso significa que ele pode ir ao tribunal, entre as nações permite a justificativa da guerra. No caso dos direitos imperfeitos, porém, o seu detentor não tem a permissão de exigir seu cumprimento pela força, embora deva ser admitido que obstruir erroneamente seu exercício é algo desumano. O jurista alemão está mais interessado, portanto, em explicar o significado da função da própria distinção. Ele oferece sua explicação em dois estágios: o primeiro explica por que os direitos perfeitos têm de ser cumpridos. Entre as leis da natureza, algumas devem ser observadas simplesmente para que a sociedade possa existir, enquanto outras conduzem a uma existência melhorada. Os direitos perfeitos extraem seu caráter do primeiro tipo de lei, os imperfeitos, do segundo. O segundo estágio da explicação mostra como os direitos imperfeitos e perfeitos suplementam um ao outro.

Abstract: The article presents some important ideas of the rights discourse of Samuel Pufendorf. The definitions of natural law, the distinction between perfect and imperfect rights.

Keywords: Sociability; Natural Law; Rights; State

Palavras-chave

Lei natural, direito, sociabilidade

Texto completo:

PDF

Referências

BARBEYRAC, J., Jugement d’un Anonyme, in Les devoirs de l'homme et du citoien (trad. do latim de J. Barbeyrac) Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1992.

BERNARDI, B., La fabrique des concepts. Recherches sur l’invention conceptuelle chez Rousseau, Paris: Honoré Champion, 2006.

_____. Le principe d’obligation, Paris: Vrin, 2007.

BRUFAU PRATS, J., La Actitud Metodica de Pufendorf y la Configuración de la “Disciplina Juris Naturalis”, Madrid: I.E.P., 1968.

GOYARD-FABRE, S., Pufendorf et le droit naturel, Paris: PUF, 1994.

_____. Barbeyrac et la théorie du droit naturel, in BARBEYRAC, J., Écrits de droit et de morale, Paris: Thesaurus de philosophie du droit, 1996, pp. 11-74.

_____. Les embarras philosophiques du droit naturel, Paris: Vrin, 2002.

GROTIUS, H., O Direito da Guerra e da Paz (De Jure Belli ac Pacis), Introdução de António Manuel Hespanha (Trad. de C. Mioranza) Ijuí: Editora UNIJUÍ/Fondazione Cassamarca, 2004.

HOCHSTRASSER, T. J., Natural Law Theories in the Early Enlightenment, Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

HUNTER, I., Rival Enlightenments. Civil and Metaphysical Philosophy in Early Modern Germany, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

LARRÈRE, C., Samuel Pufendorf, in Raynaud, P. et Rials, S. (Ed.), Dictionnaire de philosophie politique, 3ª Ed., Paris: PUF, 2008, pp. 603-606.

LAURENT, P., Pufendorf et la loi naturelle, Paris: Vrin, 1982.

MAUTNER, T., Pufendorf and the Correlativity Theory of Rights, in LINDSTRÖM, S. e RABINOWICZ, W. (eds.) In so Many Words: Philosophical Essays Dedicated to Sven Danielson on the Occasion of His Fiftieth Birthday, Philosophical Studies published by the Philosophical Society and the Department of Philosophy, University of Uppsala. Nº. 42 (1989) pp. 37-59.

PALLADINI, F., I Meriti di Pufendorf nell’etica e la sua teoria degli enti morali, in FERRONATO, M. (org.) Dal “De Jure Naturae et Gentium” di Samuel Pufendorf alla Codificazione Prussiana del 1794, Padova: CEDAM, 2005, pp. 91-114.

PUFENDORF, S., De habitu religionis christianae ad vitam civilem, Faksimile-Neudruck der Ausgabe Bremen 1687, Stuttgart: Friedrich Frommann Verlag, 1972.

_____. Gesammelte Werke. Band 2: De officio. Herausgegeben von Gerald Hartung. Berlin: Akademie Verlag, 1997.

_____. Gesammelte Werke. Band 3: Elementa jurisprudentiae universalis. Herausgegeben von Thomas Behme. Berlin: Akademie Verlag, 1999.

_____ . Gesammelte Werke. Band 4.1: De jure naturae et gentium (Liber primus – Liber quartus). Herausgegeben von Frank Böhling. Berlin: Akademie Verlag, 1998a.

_____ . Gesammelte Werke. Band 4.2: De jure naturae et gentium (Liber quintus – Liber octavus). Herausgegeben von Frank Böhling. Berlin: Akademie Verlag, 1998b.

RILEY, P., Leibniz’ Universal Jurisprudence. Justice as the Charity of the Wise, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996.

SCHNEIDERS, W., Naturrecht und Liebesethik. Zur Gescichte der praktischen Philosophie im Hinblick auf Christian Thomasius, Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1971.

SÈVE, R., Leibniz et l’École moderne du droit naturel, Paris: PUF, 1989.

SPINOZA, B., Trattato teologico-politico, Edição bilíngüe. Introdução, tradução e notas de Alessandro Dini, Milano: Bompiani, 2004.

TERREL, J., Les théories du pacte social, Paris: Seuil, 2001.

THOMASIUS, C., Fundamenta iuris naturae et gentium, Scientia Verlag Aalen, 1979.

TUCK, R., Natural Rights Theories. Their origin and development, Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

WELZEL, H., La Dottrina Giusnaturalistica di Samuel Pufendorf. Un contributto alla storia delle idee dei secoli XVII e XVIII (trad. italina di V. Fiorillo) Torino: G. Giappichelli Editore, 1993.

WIEACKER, F., Privatrechtsgeschichte der Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Entwicklung, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1996.