A Realidade Social: uma ontologia de segunda natureza

Denis Coitinho

doi:10.26694/pensando.v9i17.6990

A Realidade Social: uma ontologia de segunda natureza

Denis Coitinho

Resumo

O objetivo central do artigo é argumentar que estar comprometido com a realidade social não implica necessariamente um comprometimento metafísico mais robusto do que estar comprometido com a realidade individual. Também, defenderemos que este comprometimento ontológico estará restrito ao compromisso com certos postulados de uma teoria política. Para tal, iniciamos com o questionamento sobre o significado da identidade pessoal. Posteriormente, defendemos a necessidade de se contar com a identidade coletiva e a intencionalidade coletiva para melhor lidar com a complexidade moral. A seguir, problematizamos a existência mesma do livre-arbítrio. Por fim, postulamos uma distinção entre uma ontologia de primeira natureza de uma ontologia de segunda natureza, defendendo que o comprometimento com uma ontologia social que resguarda a dimensão individual parece mais adequada à nossa sensibilidade moral e política e, por isso, deveria ter prioridade na formulação de uma teoria política.

Palavras-chave

Ontologia social, identidade pessoal, intencionalidade, livre-arbítrio, segunda natureza

Texto completo:

PDF

Referências

ARISTOTLE. Nicomachean Ethics (Transl. Terence Irwin). 2a. Ed. Indianapolis: Hackett, 1999.

_______. Politics (Transl. Benjamin Jowett). Mineola, NY: Dover, 2000.

CAHN, Steven. “Fatalism”. In: KIM, J; SOSA, E. (Eds.). A Companion to Metaphysics. Oxford: Blackwell, 1995, pp. 168-170.

CHRISAFIS, Angelique. “Emmanuel Macron’s party set for landslide in French parliamentary elections”. The Guardian, 12/june/2017.

EDER, Klaus. “Identidades coletivas e mobilização de identidades”. Revista Brasileira de Ciências Sociais. Vol. 18, No. 53, 2003, pp. 5-18.

FARR, James; WILLIAMS, David Lay. The General Will: the evolution of a concept. New York: Cambridge University Press, 2015.

FRANKFURT, Harry. “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”. The Journal of Philosophy. Vol. 66, No. 23, 1969, pp. 829-839.

GARRETT, Brian. What is this Thing Called Metaphysics? London: Routledge, 2006.

HUGO, Victor. Les Misérables. Tome I. Paris: Gallimard, 1999.

ISHIGURO, Kazuo. Never Let Me Go. London: Faber and Faber, 2010.

LIBET, Benjamin. “Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action”. Behavioral and Brain Sciences. Vol. 08, 1985, pp. 529-566.

LOCKE, John. An Essay Concerning Human Understanding. London: Dent, 1961.

MELE, Alfred. Free Will and Luck. New York: Oxford University Press, 2006.

NAGEL, Thomas. Mind & Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False. New York: Oxford University Press, 2012.

ORTEGA Y GASSET, José. Meditaciones del Quijote. Edición de Julián Marias. 4a. Ed. Madrid: Catedra, 1998.

PARFIT, Derek. “Personal Identity”. The Philosophical Review, Vol. 80, No. 1, 1971, pp. 3-27.

_______. Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press, 1984.

_______. On What Matters. Vol. I. Oxford: Oxford University Press, 2011.

PETTIT, Philip. The Common Mind: an essay on psychology, society, and politics. New York: Oxford University Press, 1993.

POLLAK, Michael. “Memória e identidade social”. Estudos Históricos. Rio de Janeiro, Vol. 05, No. 10, 1992, pp. 200-212.

POPPER, Karl. The Open Society and its Enemies. Vol. I. London: Routledge, 1945.

QUINE, Willard Van Orman. “On What There Is”. In: From a Logical Point of View. Second Edition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980.

RAWLS, John. A Theory of Justice. Original Edition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

_______. A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.

_______. Political Liberalism. Expanded Edition. New York: Columbia University Press, 1996.

SEARLE, John. The Construction of Social Reality. New York: The Free Press, 1995.

_______. Mind, Language and Society. New York: Basic Books, 1999.

STRAWSON, Galen. “The Impossibility of Moral Responsibility”. Philosophical Studies. Vol. 75, No. 102, 1994, pp. 5-24.

DOI: https://doi.org/10.26694/pensando.v9i17.6990

DOI (PDF): https://doi.org/10.26694/pensando.v9i17.6990.g4473

Direitos autorais 2018 Pensando - Revista de Filosofia